Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas

sábado, 7 de febrero de 2015

No basta parecerlo, hay que serlo.

Van pasando las semanas y cada vez están más cerca las diferentes elecciones que se nos vienen encima este año. Las andaluzas en marzo, las municipales y autonómicas en mayo, catalanas en septiembre y las nacionales que se espera sean en noviembre.

Este año va a ser toda una montaña rusa para la vida de los españoles que seguimos la política nacional con interés. En esa montaña el vagón que más atención está suscitando es en el que va el grupo de Podemos al que los demás partidos llevan tiempo apuntando con sus escopetas de feria, en justa respuesta a sus acusaciones de casta, y por fin han encontrado el momento oportuno para ir disparandole y no con tapones de corcho precísamente. Ese momento lo ha generado el ministro de hacienda, Montoro, al poner "desinteresadamente" el ojo sobre las cuentas del tercero en poder dentro del partido político.

Juan Carlos Monedero, al que habría que llamar il trovatore por sus repetidas intervenciones cantarinas ante su electorado, lleva tiempo siendo acusado de no declarar a hacienda ciertos trabajos por los que llegó a cobrar más de 400.000 euros, cifra nada desdeñable incluso para cualquier trabajo de asesoría política que se realice para cualquier gobierno. Desde que los técnicos de la administración tributaria pusieron "casualmente" su vista sobre las cuentas del político cantarín éste se ha defendido de las acusaciones como gato panza arriba, incluso con notables notas de soberbia, llegando a envalentonarse acusando al ministro del ramo de ir a por él y de haberle declarado la guerra a su partido a través de él.



Dejaré a parte lo zafio del ministro Montoro, ya conocido por sus abusos de poder amenazando siempre que quiere con poner a sus lacayos a trabajar para encontrar errores en las declaraciones de sus críticos. Este personaje, digno del señor Burns de los Simpsons me merece todo mi desprecio pero no es él el objetivo de este artículo.


Monedero presentó batalla a las acusaciones de fraude fiscal y lo hizo envalentonado y soberbio. Algunos creímos ver justificada esa actitud. Cualquiera de nosotros que supiese que tiene sus cuentas al corriente con la administración se sentiría igual de ofendido ante una acusación como la que se hizo sobre él. Pero en los últimos días se ha sabido que Monedero ha presentado una declaración complementaria a hacienda en la que ha pagado la nada despreciable cifra de 200.000 euros y pide que le devuelvan lo que tributó según él erróneamente con anterioridad. Hay una diferencia de más de 100.000 euros que este señor pretendió ahorrarse en impuestos y tributó de una manera incorrecta lo que ahora ha pagado correctamente.

Se puede decir que tras esta revisión no hay delito cometido por parte del trovatore pero eso no quita ese saborcillo a traición y rancia mentira que sobre él pesa desde este momento. Sin entrar en el aun inexistente programa electoral de Podemos sin duda se puede hablar de que ellos se han presentado como el partido regenerador, el que supone una nueva forma de hacer las cosas, siempre en base a una estricta exigencia de cumplimiento con la legalidad que exigen a los demás políticos y por ende a todos los ciudadanos. Esa exigencia, como ellos mismos predican, ha de empezar por uno mismo y a la vista de los acontecimientos parece ser que no todos están practicando el ejemplo de la misma forma.


A cualquier español al que se le revisase su historial de pecados con la administración sería sencillo encontrarle algunos muy comunes. Facturas sin iva, cobros en b, escrituraciones de inmuebles o vehículos inferiores al precio pagado, son ejemplos muy frecuentes. Lo que no es frecuente es que alguien que sabe que ha cometido ese tipo de fraude a la hacienda pública se presente como adalid de la lucha contra el político o el empresario defraudador. Mucho menos lo es que lo haga enfrentándose de esa forma a todo el ministerio de hacienda. Eso que ha hecho el divo Monedero le va a poner en el punto de mira de todos los que le apoyábamos en sus diatribas anti corruptos. Con sus brabuconerías nos hizo creer que estaba siendo acusado injústamente de algo que no cometió pero sus actos han revelado que, aunque se pueda tratar de un claro caso de ajuste de cuentas malintencionado por parte del ministro, sigue tratándose de un caso de fraude fiscal, de desajuste si se quiere ser condescendiente, pero eso debería haber hecho que Monedero hubiese actuado de otra forma, menos treatral y más real. Debería haber anunciado que revisaría públicamente sus propias cuentas y que si se encontrase que había cometido algún error fiscal lo resolvería sin demora pidiendo disculpas por ello. Pero Monedero prefirió convertir este tema en un asunto personal y lo llevó a la escena pública como no debe hacerse. Quiso presentarse como víctima de una injusticia y teatralizó en exceso su ofensa. Eso ahora hace que si uno busca en google "fraude a hacienda" lo primero que salga sea su imagen y la noticia de su complementaria.

Se le olvidó el conocido dicho con el que se dice que Cesar se divorció de Pompeya Sila. Debió haberlo recordado y habérselo aplicado a sí mismo con un ligero cambio.

La mujer del Cesar no sólo debe parecer honrada si no que ha de serlo.



miércoles, 21 de enero de 2015

Yo habría terminado durmiendo en el cuartel

No, no y no. Esto no puede quedarse así.

Si yo hubiese huido los funcionarios me hubiesen detenido a la carrera sin dejarme llegar a casa. Si yo hubiese golpeado con mi coche al coche de un policía autonómico estaría aun pagando los desperfectos con mi salario. Si yo hubiese tirado la moto de un guardia urbano al suelo habría pasado la noche en el cuartel y hoy tendría pendiente alguna cuenta con la justicia.

Y esta vieja aristocrática consentida se va a ir de rositas porque un juez no ve que halla uniformidad en las declaraciones de los policías que asistieron al asunto. Ha bastado que uno de los policías declarase que no era consciente de que estuviesen persiguiendo a un coche fugado para que el juez no vea swlito en lo que la sexagenaria hizo.

De nada sirven las imágenes que demuestran que el coche policial persiguió a la carca hasta la misma puerta de su casa. Ni las grabaciones de audio de la policía dando parte de la huida. Tampoco han servido las propias declaraciones de la presidenciada en los medios al día siguiente en las que ella misma reconocía que la policía no la dejó marchar y que ella tomó la iniciativa de irse pese a la negativa de los guardias. Tampoco debió ver al coche de policía corriendo tras ella con las luces dadas. Y cuando llegó a su casa le debió parecer normal dar un golpe con su coche a un coche de la policía y esconderse en su casa como si de un conejo que huye de un halcón se tratase.


Mientras que para el resto de los mortales la declaración de un miembro de la policía supone un plus de veracidad que se le niega al resto, el instructor del caso de esta señorona afirma que "existen  dudas serias acerca de la credibilidad de estos". Toda una declaración favorable a quien wn wl futuro desee desacreditar a nuestras fuerzas de seguridad.

Incluso llegó a acusar a los policías de machistas y malintencionados.

http://www.20minutos.es/noticia/2104855/0/esperanza-aguirre/multa-explicaciones-declaraciones/fuga-moto/

Esta mentirosa debería haber terminado en la comisaría aquél mismo día, hoy debería tener cuentas pendientes con la justicia y dentro de unos meses debería ser juzgada por desobediencia. Mientras que la ley española es igual para todos los españoles resulta que los juzgados y sus decisiones no lo son. Como dijo alguien esta justicia es más igual para unos que para otros.

Esta mantenida por todos lo sabe y de ello hace demostración en sus excesos. Me la imagino en las pasadas cenas de navidad vanagloriándose ante sus amistades de haber hecho todo lo que hizo a sabiendas de que no le pasaría nada, sabiéndose impune e incuestionable. Las diferencias entre esta energúmena y el chorizo callejero cazado in fraganti por los policías ese que se mofa ante su víctima de que entrará en la comisaría por una puerta y saldrá por otra sin que le pase nada, son que ésta no ha pasado ni siquiera por la comisaría.

Ahora que por fin los políticos están empezando a ver asomar las orejas al lobo en cuanto a lo que los ciudadanos les reclaman en sus funciones públicas parece ser que lo mismo les ha llegado la hora de ver esas mismas orejas a los jueces.

No señor. Esto no puede terminar así.

jueves, 30 de octubre de 2014

Treinta guantazos

Hace tiempo descubrimos al rey Juan Carlos matando elefantes en Botswana, lo supimos sólo por que se rompió la cadera al caerse en la cacería, y dijo "Lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir". No tuvo repercusión alguna.

La presidenta de la CCAA de Madrid Esperanza Aguirre se resistió a la autoridad urbana, se dio a la fuga y dijo: "Pido perdón a los ciudadanos de Madrid por haber ocupado el carril bus". No le ha pasado nada más.

El molt honorable expresidente de Cataluña Jordi Pujol reconoció tener millones de euros escondidos en paraísos fiscales desde los tiempos de la transición. Lo solucionó con un "Siento mucho el error".

Mariano Rajoy, presidente de España, tras pasarse años negándolo, reconoce ahora tras el encarcelamiento de más de 50 corruptos, que su partido nada en la corrupción más absoluta. Lo expresa con un "Lamento profúndamente la situación creada". No dijo que fuese a tomar medida alguna para sancionar a los corruptos.



Me dan ganas de plantarme en Zarzuela, ir al Congreso y pasar por mi ayuntamiento y darle 30 guantazos al primer sinvergüenza de turno que se me cruce y salir de allí tranquilamente por la puerta grande soltando un sonoro "Lo siento mucho... pero que sepas que !VOLVERÁ A OCURRIR!





viernes, 3 de octubre de 2014

A la carga otra vez

Ya está, ya pasó. Tras un inmerecido y excesivo descanso en mis artículos llegó el momento de volver a la carga.

Han pasado casi medio año desde mi último artículo y el resumen de este periplo es sencillo. No hemos mejorado nada. En absoluto. Nadie. Ni un poquito. En ningún sitio. Y lo que es peor, cada día que pasa estamos más y más cerca de olvidarnos de lo que ha ocurrido y sigue ocurriendo.

Justo hoy se habla más de fútbol o de Hong Kong que de los asesores de las cajas que tenían tarjetas de crédito opacas, o de que hay menos paro a costa de que los que trabajan lo hacen la mitad de tiempo que antes con un sueldo irrisorio que no permite llegar a fin de mes en ningún caso, o de que pese a todo lo que ya sabemos de los casos de corrupción como Fabra, Puyol, los EREs, el caso Palau sus autores sigan todos en la calle disfrutando del dinero robado, o de que tan sólo tenemos posicionada a una de nuestras universidades entre las 200 mejores del mundo demostrando así que seguimos despreciando la necesidad de tener una formación de calidad, o de que seguimos siendo uno de los países con mayor desigualdad entre clases sociales, o de que ya no se habla de ellos pero los africanos siguen intentando llegar a Europa arriesgando sus vidad, o de  ...

Hay tantos "o de..." que es imposible enumerarlos todos. Pero hay un tema primordial que resume a todos ellos juntos. No hemos aprendido nada.

Así que lo mejor será retomar la actividad editorial en este blog y tener la esperanza de que pueda influir tanto como sea posible para que eso cambie.

Volvemos a las barricadas de nuevo.



viernes, 25 de abril de 2014

La justicia funciona... tal y como algunos quieren

¿Quién dice que la Justicia no funciona? Por supuesto que lo hace. Otra cuestión es que lo haga tal y como gustaría a la mayoría pero la realidad es que funcionar perfectamente... si le preguntásemos a aquellos ricos y poderosos a los que persigue.
  • Año 2002. Caso Millet o caso Palau. Surgen las primeras denuncias con el gestor Feliz Millet, presidente del patronato de la Fundació Orfeó Català-Palau de la Música, puesto a dedo por el partido gobernante CyU por el desvío de fondos de dicha entidad al partido CyU. Sin resolución firme todavía.
  • Diciembre de 2003. Caso Fabra. Un empresario denuncia la exigencia de comisiones a la hora de conseguir contratos de la Diputación de Castellón dirigida por Carlos Fabra. No ha terminado aun el juicio.
  • Noviembre de 2007. Caso Guateque. Varios políticos y miembros de seguridad del estado son detenidos por exigir comisiones a los empresarios hosteleros para poder abrir nuevos locales en Madrid. Sin resolución.
  • Agosto 2008. Caso Palma Arena, más tarde derivará en el caso Noos. Los juzgados de Palma inician la investigación por el pago de comisiones a empresas varias, entre ellas figuran las empresas vinculadas a Iñaki Urdangarín. Todavía no hay sentencia.
  • Febrero de 2009. Caso Gurtel: la Audiencia Nacional, por orden del juez Garzón, inicia la investigación de esta trama de corrupción. Aun no hay resolución de ningún tipo
  • Abril de 2009. El PP andaluz denuncia el cobro de comisiones con cargo a los EREs en Andalucía. Aun no hay sentencia.
  • Mayo de 2011. Caso Campeón. Se acusa a diferentes políticos por la concesión de subvenciones irregulares a cambio de comisione. Sin resolución firme. 
Casos que suponen el robo de sumas astronómicas de dinero del herario público y que ya tienen más de 10 años de antiguedad siguen aun hoy en día sin cerrarse. Pero si eres un pobre estúpido al que se le ocurre poner en riesgo el sistema que nos gobierna, entonces tus juicios se  resuelven muy rápidamente.

Nuestra justicia funciona perfectamente. Sólo hace falta ser político acusado de algo para poder comprobarlo.



miércoles, 16 de abril de 2014

Ya sabemos de quien es la culpa

Todos sabemos ya bastante de lo que ocurre en comunidades como Valencia y Madrid o el tema de la Gurtel, Bárcenas... Pero de los EREs de Andalucía casi no se habla, pese a que las cuantías de lo que se ha debido robar son muy superiores.

Ahora sale este otro tema que parece ser que va a superar al de los EREs.




Esto demuestra una vez más que el sistema político está generalizadamente corrupto, especialmente a partir de ciertos niveles de proximidad a las cúpulas. Esta corrupción salpica a todos los demás estamentos que se relacionan frecuentemente con el poder político. Sindicatos, patronal, constructores, jueces, banca... todos participan en este sistema de corrupción masiva. Pero en conjunto, todos esos podéres no podrían hacer todo lo que están haciendo si los políticos no quisieran que pasase.

La patronal o los sindicatos no podrían robar dinero de la formación si los políticos quisieran que así fuese.

Los constructores no podrían manipular ayuntamientos si los políticos quisieran que así fuese.

Los jueces serían verdaderamente independientes si los políticos quisieran que así fuese.

La banca no actuaría de la manera que actúa si los políticos quisieran que así fuese.

Hay unos claros responsables de que todo esto esté así de mal, seguramente que estarás de acuerdo conmigo. LOS RESPONSABLE SOMOS NOSOTROS, QUE SABIENDOLO SEGUIMOS DEJANDO QUE UNA Y OTRA VEZ SEAN SIEMPRE LOS MISMOS LOS QUE NOS GOBIERNAN.

Así que la próxima vez que quieras quejarte por algo ya sabes a quien deben dirigir tus quejas.




domingo, 13 de abril de 2014

El destape de la condesa

Para algunos no ha sido ninguna sorpresa descubrir las verdaderas maneras de la expresidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Pese a su capacidad de parecer otra cosa distinta de lo que realmente es muchos aunque no los suficientes ya sabíamos cómo se las puede llegar a gastar esta señora. El incidente de la Gran Vía y especialmente lo que vino después lo han puesto de manifiesto.

Pero no era mi intención hablar aquí de dicho incidente, ya se ha escrito lo suficiente de él como para saber que la condesa no tiene ni excusa ni razón ni en sus actos ni en su defensa..El artículo lo escribo para hacer notar que el tipo de persona de la que hablo no es más que la fiel representación "mejorada" del tradicional señorito español.

El señorito español es comúnmente representado como un potentado andaluz con pretensiones aristocráticas, impoluto traje de montar, sombrero cordobés y fusta en mano que desde la altura que su caballo le dicta órdenes a "sus" labriegos y guardeses con la suficiencia del que se considera sobrado, superior y sagrado. Las realidades de estos personajes son muy distintas a las del resto de los mortales. Las leyes comunes a ellos no se les aplican y su suficiencia económica y su poder social les hace inmunes a los problemas comunes de resto del pueblo. Muchos creen que esa figura del señorito ya no existe sólo porque se han dejado de ver por los pueblos andaluces señoritos a caballo pero la realidad es otra. De la misma forma que los labriegos ya no aran sus tierras con mulas los señoritos ya no se pasean a caballo. Han evolucionado y ahora han abandonado el campo y se han trasladado a las ciudades ocupando cargos políticos y puestos en direcciones de empresas, dejando el caballo sólo para lucirse en la feria de abril o cambiándolo por el flamante 4X4 de Porche o por el yate en Mallorca.

Un ejemplo de cómo se pasea un señorito de hoy en día por lo que considera "sus dominios"

Esperanza Aguirre es un ejemplo claro de uno de esos señoritos españoles. Para todos es público y conocido que se trata de una persona de sangre aristocrática, exactamente como la de los demás pero con denominación de origen, vamos, potentada económica que no necesita trabajar para vivir a la que 9.000 euros al mes no la dan ni para la ropa, y con poderes políticos de muy alto rango que ejerce en cuanto puede, recordemos la estación del AVE de Guadalajara sin más. Tan sólo nos quedaba confirmar que en su vida privada responde a ese otro rasgo de los señoritos que les hace considerarse una casta especial.

Esta sexagenaria, como ahora le ha dado por llamarse a sí misma, dejando el coche bloqueando el carril bus de la Gran Vía como si eso fuese una acción normal en el día a día de la ciudad de Madrid demuestra que no vive la misma realidad que el resto de los madrileños. Quizás como está acostumbrada a que su chófer oficial se encargue de gastar gasolina pública al mover el coche dándose "un par de vueltecitas" mientras ella saca dinero de un cajero, demuestra con su coche particular no conocer la realidad de esta ciudad ni la de sus habitantes. Al mismo tiempo, con su prepotencia ante los agentes, su ridícula fuga y sus desafortunadísimas declaraciones posteriores sigue demostrando que ella se sabe superior a los demás y que está dispuesta a ejercer su puesto. Despreció la ordenanza municipal y a todos los madrileños con su egoísta gesto, reprochó a los policías su actitud con su frase de "multita y bronquita", les ninguneó al encomiarles a que la buscasen en su casa si querían algo, les despreció al salir a la fuga llevándose por delante la moto, les ignoró en su órdenes de detener el vehículo y por último les atacó a través de sus declaraciones en todos los medios de comunicación a los que tuvo acceso. Hizo todo eso porque es todo un señorito, ignora la realidad de los que están por debajo suya, tiene el dinero suficiente como para permitirse pagar las multas de sus desmanes y se sabe poderosa como para no tener que aguantar los problemas que le puede reportar vivir en sociedad. Vive en otra realidad que la hace no sentir empatía por todo aquel que no sea como ella.




jueves, 20 de marzo de 2014

La coherencia y la verdad por bandera

Se ahogaron 15 personas intentando llegar a nado a España con la Guardia Civil presente.

Primero que si se ahogaron ellos solos.
Al poco ante las sospecha dijeron que no se había disparado nada de nada.
Luego que sí, algunas pelotas de goma disuasorias pero sólo al aire.
Más tarde sí se disparó hacia el agua pero a unos metros con lo que no hubo riesgo para los nadadores.
Después se empezó a hablar de los botes de humo que también se dispararon.
Los videos mostraron que se disparó todo aquello y que los objetos cayeron junto a las personas.
A los pocos días ya el ministro reconocía que "Hubiera sido mejor no lanzar las pelotas".
Ahora, al tiempo que reconocen el lanzamiento de ¡145 pelotas!, salen otra vez a decir que si las pelotas no tuvieron influencia en que algunos emigrantes se ahogasen.




Estas contradicciones del PP les hacen ganar votos, seguro.

Repito. Se ahoragaron 15 personas intentando llegar a nado a España con la Guardia Civil presente.



Los ciudadanos proponen ¿y el PP dispone?

El Partido Popular ha abierto una campaña de recogida de propuestas populares a través de Tweeter . Aquí podéis ver el anuncio del PP y un estracto de las propuestas que los tweeteros han realizado. Cuando digo que es un estracto me refiero a que he eliminado algunos mensajes pero he de acalarar que tan sólo he quitado aquellos que cláramente no eran propuestas. Cosas como insultos y repeticiones del mensaje del PP. Cualquiera podrá probar que no he eliminado ninguna propuesta de ningún tipo que desvirtúe la impresión que se llevaría cualquier que consultase en Tweeter ese hastag.

Algunos han contestado a la consulta. Que cada uno saque sus conclusiones.


























































































martes, 18 de marzo de 2014

Leyes anti pobres

Más leyes coladas de rondón ante nuestras narices.

Nadie considera que sea beneficioso que haya gente sin hogar o que la gente rebusque en la basura para recuperar lo que otros ya decidieron tirar. Es fácil convencer a cualquiera de que es bueno que eso no ocurra. Pero de ahí a que nadie reaccione ante un gobernante que decide hacer ilegal dormir en la calle o buscar comida en la basura de otros va un mundo.

Un mundo que nadie parece ver, eso sí. Aquí tenemos ejemplos de lo que digo. Leyes contra dormir en la calle y leyes contra buscar comida en los contenedores.

Leyes contra dormir en la calle http://www.europapress.es/sociedad/noticia-madrid-pide-prohibir-ley-dormir-calle-20110413131859.html

Es decir, primero sus políticas consiguen que todos nos endeudemos hasta las cejas. Luego alguien que nunca lo pagará produce una crisis por la que perdemos hasta nuestros trabajos. La pérdida de nuestros únicos ingresos nos hace perder nuestra vivienda y en algunos casos hasta la de nuestros padres. Para finalizar nos vemos despertándonos en cualquier banco de la calle con un policía municipal al lado multándonos por no tener donde dormir. Y todavía hay quienes defienden estas leyes contra "vagos y maleantes".
 
Leyes contra quien busca comida en la basura http://www.larepublica.es/2011/10/el-ayuntamiento-de-madrid-multara-con-750-euros-a-quien-busque-comida-en-la-basura/



Más de lo mismo. Nuestra sociedad ha llegado a un punto donde mientras que hay grandes centros comerciales y cadenas de comida rápida que destruyen diariamente cientos de kilos de comida hay personas que no tienen ni para comer. Ahí aparece la lógica del gobernante al que no le gusta ver pobres buscando en la basura y nos convence de lo buena que es una ley por la que les multamos cuando tratan  de aprovechar lo que otros tiran a la basura. Es que esos pobres quedan muy mal en los paseos del comité olímpico internacional y la imágen de la ciudad se afea con pordioseros rebuscando en los contenedores. Esa es la lógica de algunos.

Mi lógica es que no podemos ser tan tontos de no darnos cuenta de estas cosas. Me da más vergüenza ver que hacemos leyes para ocultar nuestras miserias en vez de para hacer que desaparezcan de verdad.



lunes, 17 de marzo de 2014

Es más fácil perseguir a un camello que a un Ferrari

Para terminar con el tema de la prescripción de los delitos comento este otro ejemplo de una ley vendida como un avance para todos cuando en realidad resulta ser un retroceso para la mayoría. Aquí dejo un enlace sobre este tema que ofrece detalles: http://alabogados.blogspot.com.es/2013/03/prescripcion-delitos.html

Algo que los españolistos no sabemos es que los delitos prescriben en función de la pena máxima que se puede imponer cuando se dicta la sentencia. De manera muy general se podría decir que un delito prescribe cuando han transcurrido una vez y media el tiempo máximo de condena que nos podría caer. Es decir, si un delito se puede llegar a penar con 10 años de cárcel prescribirá a los 15. Repito, es una generalidad, luego habría que ir a cada caso. Más ejemplos, delitos como la malversación de fondos públicos, el cohecho y el fraude fiscal, todos prescriben a los 5 años por que tienen penas máximas de... ¿3 o 4 años? Temas de drogas a los 15. El asesinato a los 30.

Todos podemos comprender que no tiene sentido que la ley nos persiga eternamente porque hace medio siglo cometimos un delito, la prescripción de los delitos tiene su sentido pero ¿de todos? ¿De cuales? ¿De qué forma? ¿En qué condiciones se persiguen? ¿Y en cuanto tiempo?

Mientras que para perseguir a un asesino se pone en marcha una enorme maquinaria de cuerpos de seguridad del Estado desde el mismo momento casi en el que se comete el delito la experiencia nos dice que la policía se entera de los delitos económicos demasiado tarde y mal.

Curiosamente el Tribunal de Cuentas, el organismo que fiscaliza las cuentas de los partidos políticos, tarda por norma algo más de cinco años en elaborar sus informes por lo que antes de que ellos presenten las conclusiones y pueda actuar la justicia las penas prescriben y las condenas jamás llegan a producirse. ¿Quién decide la dotación de recursos a ese Tribunal? ¡Premio! Los propios políticos.



También "curiosamente" la cantidad de personal de la división de la policía encargada de perseguir delitos de guante blanco es insignificante  comparada con la de la división de drogas o de homicidios cuando está claro que es más fácil que nos afecte un robo en las arcas del estado que un tema de drogas o incluso un asesinato. En hacienda ocurre lo mismo, hay más funcionarios revisando que los "curritos" pagan correctamente sus retenciones de IRPF que revisando grandes cuentas bancarias. ¿Quién decide la dotación de recursos? ¡Premio! Los propios políticos.

Y también los recursos judiciales que hay disponibles para cada tipo de delito son diferentes. Los juzgados encargados de cazar los delitos típicos de gente con mucho dinero no disponen de los recursos necesarios para hacerlo. Eso sí, para cazar a un ladrón de gallinas no hay problema. ¿Quién decide la dotación de recursos? No puedes fallar... ¡Premio! Los propios políticos.

Los legisladores aplicaron la misma norma para todos los delitos, así parecía que no se estaba haciendo ninguna manipulación extraña, pero lo cierto es que sí manipulan aunque sea por otro lado. No tiene los mismos recursos para ocultar un delito un pobre que un rico pero se destinan más recursos a la caza de delitos "de pobres". Hoy en día el tráfico de drogas está penado con un máximo de 9 años de cárcel así que el delito puede ser perseguido durante 14 o 15 años aunque lo habitual es que los pillen en el acto. Es decir, si te pillaron comerciando con 100 gramos de cocaína cuando tenías 20 años , aunque no te juzgasen en el acto deberás preocuparte hasta los 35  de que no te podrán detener por ello. Si defraudas 1000 millones al estado con 20 años a los 25 puedes olvidarte de ser perseguido y disfrutar de tus 1000 millones.

Así que he aquí otro ejemplo más de que la ley que regula los delitos es perversa. No per sé si no porque los gobernantes se han preocupado de imponer penas bajas a los delitos que ellos y las personas con más recursos cometen más frecuentemente. Es más fácil ver a un pobre metido en una trifulca o traficando con drogas que a un rico. También es más fácil ver a un político trincando de la caja que traficando drogas. Y por eso se paga más por la trifulca o la droga que por dejar un banco en quiebra. Lo cual es lógico... si eres el político que maneja el banco, claro.





viernes, 28 de febrero de 2014

Las mentiras de Pepe "er Trola"



¡Venga! Vayámonos preparando. Se ha acabado el debate sobre el estado de la nación, empiezan las elecciones europeas.

Prepararse para lo que viene no es más que ponerse en "modo_idiota_profundo = ON". Sólo en estado completo de ausencia de atención podremos aguantar lo que se nos avecina sin que por ello terminemos dando un puñetazo a la mesa cabreados como monas por aguantar tantas mentiras de quienes dicen que trabajan para todos nosotros. Claro, que como cuentan con que nos anestesiamos de antemano también cuentan con que no prestaremos atención a sus mentiras así que piensan colárnoslas todas de golpe.


Hay quien dice que tampoco es para tanto, que al final son dos los que mienten y que los demás se limitan a trabajar. No dudo que en todos los partidos, sin excepción, hay muchas personas que trabajan día a día, dignamente, cumpliendo con sus obligaciones como representantes de los ciudadanos en lo público. Pero también no es menos cierto que esos mismos son quienes callan públicamente a la hora de dejar en evidencia a los que, en sus partidos, se pasan la legislatura engañando a los ciudadanos.

Así que como llegan los mítines, las propuestas, y las soflamas debemos prepararnos para desconectar o nos pasaremos el tiempo quemados de oír medias, de unos y de otros. Aquí dejo este ejemplo de rosario de mentiras que hemos tenido que escuchar, se trata de la letra de una de las chirigotas de este  año de los carnavales de Cádiz.



Chirigota de Pepe el Trola.
 
En España se va notando la recuperación
Los jóvenes se van a Alemania por diversión
La justicia es igual para todos los ciudadanos
No se les ha dado ni un duro a los bancos
Lo de los ERES es cosa de cuatro golfos
Lo de UGT es de otros cuatro
Nadie pagó los cumpleaños de Ana Mato
La infanta es inocente
Urdangarín es insolvente
Y el rey curra un montón
Y toas estas trolas no las he disho yooooooo
Y toas estas trolas no las he disho yooooooo
Ya se notan los brotes verdes
Vamos a bajar el desempleo
Aquí no paran de abrir comercios
Hemos pasado ya lo más duro
La juventud tiene un gran futuro
Vemos la luz al final del túnel
La crisis se acabó
Y toas estas trolas no las he disho yooooooo
Y toas estas trolas no las he disho yooooooo
Y toas estas trolaaaaaaas no las he disho yooooooo


Esa parte está casi al final, a partir del min. 19:40




 

domingo, 26 de enero de 2014

Test de inteligencia

Marque el número de la respuesta correcta.

¿Qué debería ser más urgentemente erradicado en una sociedad que se dice del primer mundo?
  1. Gente protestando quemando los contenedores de basura.
  2. Gente buscando comida en los contenedores de basura.

¿Quien es el que más violencia genera?
  1. El que sale a la calle a descargar su ira por no tener qué comer y saber que el culpable de su situación está esquiando en Suiza.
  2. El que provoca miseria desde un despacho obligando a vender preferentes a las cajas de ahorros.

¿Qué debería ser prioridad a la hora de ser perseguido y que los culpables terminasen en la cárcel?
  1. Perseguir a los responsables del asalto a un centro comercial llevándose 1.000 euros en productos destinados a centros de acogida a los necesitados.
  2. Perseguir a los responsables del hundimiento de las cajas de ahorros españolas.

¿Quien provoca un escrache?
  1. Una mujer que busca la mayor notoriedad pública de sus problemas después de haber sido desahuciada.
  2. Un político que se niega a recibir a quienes han sido desahuciados de sus casas y sale del congreso sistemáticamente escoltado para no ser molestado por manifestantes indeseables.

¿Quien atenta contra la democracia?
  1. Un grupo de personas que ocupan la Puerta del Sol.
  2. Los políticos que acceden al poder con unas promesas en su programa y hacen lo opuesto.


¿A quien debería dársele el indulto?
  1. A un político que ha sido condenado por defraudar a hacienda o cohecho o malversación de fondos o prevaricación o tráfico de influencias.
  2. A una mujer condenada por robo al demostrarse que compró comida y pañales haciendo uso de una tarjeta de crédito que no era suya.

¿Qué acción fiscal crees que debe realizar primero este gobierno para ayudar a la sociedad española a salir de esta crisis?
  1. Rebajar el IVA de las obras de arte.
  2. Hacer que los autónomos pasen a pagar el IVA después de haber cobrado las facturas.

Si te ha parecido que cualquiera de todas estas preguntas tenía una única respuesta obvia, la opción 2  ¿porqué crees que estamos dejando que justo ocurra lo contrario? Para esta pregunta no tengo opciones, cada cual deberá contestar sinceramente con el corazón en la mano y plantearse si esto debe seguir siendo así.



Vigiladme

No siempre he sido crítico con la sociedad en la que vivo. En momentos anteriores di por bueno lo que había. Incluso llegué a pensar que se podía admitir que los políticos metiesen la mano en la caja si eran capaces de hacer que la sociedad avanzase en la dirección adecuada. ¡Qué gran error!

Así he pensado hasta que la verdad quedó desnuda ante los ojos de todos. Este modelo de sociedad no funciona. Ni es aceptable meter la mano en la caja ni los políticos están haciendo que la sociedad avance ni hacia donde vamos es la dirección adecuada.

Ahora soy muy crítico. Somos responsables de todo lo que nos ocurre. Aunque es cierto que los políticos han formado una casta no deja de ser una casta formada por personas surgidas de nuestra sociedad. Aunque es cierto que nos roban lo hacen en nuestras narices y no hacemos nada. Esta sociedad, pese a los importantísimos problemas que tiene, está narcotizada y adormecida.

Todo lo que no hice en el pasado lo estoy queriendo hacer ahora y me desbordan las ideas. Lástima no haberme dado cuenta 20 años antes. Pero aunque no pueda volver atrás lo cierto es que nada me impide ponerme a hacer las cosas que hay que hacer. La primera y más sencilla es asumir mi responsabilidad en todo esto y comprometerme a no volver a pecar de dejadez en mis obligaciones sociales. Y la segunda exigirle lo mismo a los demás.

Políticos, desde ya vigiladme, porque desde ya os estoy vigilando.