Roma es Amor al revés

Es por amor, dicen.

Algunos pocos la excusan diciendo que firmaba las cosas sin leerlas. Dicen que el malo es su marido, que le ponía los papeles delante para que los firmase. Que le entregaba tarjetas de crédito para que gastase pero que ella no sabía de donde salía el dinero. Que ni siquiera sabía que se había alquilado a si misma su propia casa con cargo a las empresas familiares. Que pasaba hasta las facturas de parking a cargo de sus empresas pero que ella no sabía qué consecuencias tenían sus actos.

Es por amor, dicen.

Pero otros muchos sospechan que no es así, por eso algunos se alegran de que se esté llevando una amorecada de padre y muy señor mío. Se podrá pasar el juicio entero amorrando la cabeza ante las preguntas del juez aunque lo mismo se cree toda una amorrea y no piensa que deba responder por sus actos. De hecho algunos la critican por haber llegado amorrionada a los juzgados de Palma de Mallorca, saludando y sonriendo como cuando siendo niña iba de vacaciones a la Isla. Pero temo me mucho que al final deberá amorronarse a la espera de la ayuda que seguramente le está llegando de instancias superiores. Esperemos que en lo que dura todo esto no la de por amortecer ante todos y darnos un susto con ello. No debería, tiene un buen séquito detrás que le ayudan a amortiguar bien los golpes. Aun así el tema le está pasando factura y le ha cambiado tanto la cara a causa de tanto disgusto que ya ni siquiera se habla de ella como "la guapa" cuando se la confunde con su hermana. De hecho ya hay chistes sobre quien es la tonta y quien la lista.

Así que unos pocos dirán que es por amor pero otros muchos dicen que es por amoral.

Es por amor, dicen.

 Términos que quizás desconozcas:
Amorecada: Topetada de carnero.
Amorrando: Bajar la cabeza, obstinándose en no hablar.
Amorrea: Se dice del individuo de un pueblo bíblico descendiente de Amorreo, hijo de Canaán.
Amorrionada: Forma de algunos cascos que en lo alto suele tener un plumaje o adorno.
Amorronarse: Enrollarse la bandera y ceñirla de trecho en trecho con filástica, para izarla como señal en demanda de auxilio.
Amortecer: Desmayarse, quedar como muerto.
Amortiguar: Hacer que algo sea menos vivo, eficaz, intenso o violento, tendiendo a la extinción.
Amoral: Al menos esta sí que debería conocerla bien todo el mundo.

63 cuerpos

Hambre.

Hambre. Y sed.

Hambre. Y sed. Y frio.

Hambre. Y sed. Y frio. Y miedo.

Mucho miedo.

De repente, Tierra.

El avistamiento lo anuncia a gritos una joven de ébano señalando el horizonte mientras se asegura de sostener a su bebé entre los brazos. La noticia hace que la barca se agite violentamente ante los nerviosos movimientos de los demás tripulantes. Aún a riesgo de ser detectados todos revientan su estado de tensión con gritos de alegría y sollozos. Aun están demasiado lejos, es noche cerrada y tan sólo se ven luces de lo que parece un pueblo pero no hay duda, es Tierra, la travesía del océano se está acabando.

El bebé de la joven tiene apenas tres semanas de vida, cuatro días los lleva en el mar. A la madre no le salieron bien las cuentas. Había calculado el viaje con la intención de que naciese en territorio español pero el parto se adelantó. Nadie de su familia sabe de su existencia y aunque hubiese querido pagar a alguien para que le dejase usar un telefono y dar la noticia, no hay quien recoja la llamada, nadie de su familia cuenta con un teléfono al que llamar. Pero eso ahora no importa. Están en una patera con otros 61 desamparados más, tan sólo a unos pocos kilómetros de las playas españolas.

Sabía que las posibilidades de llegar a Europa eran muy reducidas, pero ahora hay Tierra ahí delante.

Hambre. Y Sed. Y frio. Y mucho miedo. Pero Tierra.

- Tierra. Mira cariño, Tierra.

Y sin avisar Esperanza rompe a  reír en brazos de su madre.

 

Escrache por aquí, escrache por allá

Ayer salió la noticia de que el juez de la Audiencia Provincial de Madrid considera legal la manifestación coordinada, multitudinaria o no, pública y continuada dirigida hacia los políticos, incluso cuando la manifestación se hace frente a sus trabajos o frente a sus propias casas. Lo que modernamente ahora se le llama escrache, vamos. La Audiencia ha tenido que dictaminar en este sentido a raiz de que el propio fiscal del Estado, que ya tiene narices que éste organismo sea una herramienta más de defensa de los políticos, reclamase como ilegales estas manifestaciones denunciando a la Plataforma de Afectados de la Hipoteca por el acoso al que sometieron a la Vicepresidenta del Gobierno Soraya Saenz de Santamaría en abril de 2013.

Cualquiera que se imagine un grupo de personas gritandole a la puerta de su casa ve que es una situación nada apetecible, algo que dificilmente se puede justificar ya que nadie quiere semejante cuadro ante su casa. Pero la cuestión es que aun así el juez mantiene que no es ilegal. Vale, puede no serlo como no lo es ir desnudo por la calle pero a cualquiera se le antoja un poco raro que esas cosas ocurran. ¿Cómo puede entonces el juez ver legal semejante acoso? Y lo que es aun más interesante. ¿Cómo se ha llegado a eso?

Contestaré primero a lo último. Las razones por las que se ha llegado a los escraches son las siguientes:

1. Los políticos españoles no tienen ninguna obligación de atender personalmente las demandas de los ciudadanos. Esto en otros paises no es así, disponiendo incluso de un horario concreto para hacerlo.
2. La Iniciativa Legislativa Popular que no es más que la petición de una reforma de la ley por petición popular de más de un millón de ciudadanos jamás ha sido aceptada tal cual por el gobierno de turno.Los políticos ni siquiera llegan a debatirlas en el congreso, en treinta años se han intentado 66 propuestas de las que se han denegado 65 sin explicación alguna por parte de los diputados.
3. El Gobierno ya no autoriza más manifestaciones permanentes como las del 15M donde los ciudadanos encontraban un espacio muy visible en el que hacer llegar a los políticos sus demandas.
4. Manifestarse frente al Congreso de los Diputados está penado con un mínimo de seis meses de prisión, sea cual sea la causa de la manifestación.

Ante esas premisas yo me pregunto: ¿Existe en España alguna manera de asegurarse de que los diputados escuchen las reclamaciones de los ciudadanos y las tengan en cuenta para debatirlas? Pues a la vista salta que no. La participación popular ha quedado complétamente desvirtuada por las leyes que los políticos han ido creando con lo que la única salida que han dejado a la ciudadanía es el abordaje callejero puro y duro al político. Si no tienen obligación de recibirnos oficialmente en el Congreso, si tampoco se puede uno manifestar indefinidamente en la calle, si tampoco se puede manifestar ante el Congreso, si la iniciativa popular nunca es atendida ¿qué esperaban? ¿Creían que la gente aguantaría eso por siempre? Obviamente la gente ha preferido ser más práctica y han pasado a asaltar allá donde estén a quienes aunque trabajan para ellos no quieren escucharles.

Veremos si se incrementan las acciones ahora que queda más claro que los escraches, les guste o no, son legales.

Morpheo

Sus hermanos decían de él que era un voyeur. Creían que los sueños de los humanos sólo estaban llenos de escenas de SEXO. SEXO con mayúsculas. Suponían que era sexo violento, sexo dulce, sexo rápido, sexo apasionado... cabía todo tipo de sexo en los sueños.

Lo que no sabían sus hermanos era que el mundo onírico de los humanos no era así. No era el sexo lo que ocupaba la mayor parte del tiempo de sus sueños. Era la NATURALEZA. También así, con mayúsculas. Cierto que ya casi no había sueños de tótems de animales. Ni siquiera había sueños sobre el disfrute de paraísos naturales. No eran sueños de gente corriendo por la pradera, o nadando en un mar azul en calma. Ni siquiera eran sueños de ellos mismos volando. Eran sueños referentes a sus propias NATURALEZAS.

Los sueños de los humanos desde siempre sólo respondían a preguntas sobre lo que eran, sobre lo qué les movía, sobre lo que les hacía ser como eran. Claro que como decían sus hermanos dentro de esos sueños había sexo pero no más que sentimientos, sensaciones, miedos, anhelos, preguntas o respuestas. En los sueños uno podía encontrar de todo.

Morpheo era el Señor de los Sueños y como tal a él le correspondía velar por que ninguno de los sueños de los hombres se perdiese. Por eso los tenía todos. El no era un voyeur. El era un coleccionista. Un bibliotecario que disfrutaba acunando cada sueño. Morpheo se extasiaba cada vez que descubría un nuevo sueño, uno que ningún ser humano antes hubiese tenido. Algunos humanos eran especialmente ingeniosos con la creación de Sueños. El los llamaba "los artistas" aunque no necesariamente tenían que coincidir con los humanos que en la realidad se dedicaban al arte. Cualquiera podía ser un artista de sueños. Cada vez que encontraba a un artista creando un nuevo sueño Morpheo esperaba junto a él. Cuando el sueño terminaba Morpheo le ponía un nombre, lo catalogaba y lo almacenaba en su Biblioteca de los Sueños dispuesto a compartirlo con otros humanos cuando éstos no tuviesen nada que soñar.

Su trabajo era su obsesión. Disfrutaba con cada nuevo detalle que descubría en la NATURALEZA de los humanos. Creía que viendo sus sueños descubría su verdadera esencia, aunque nunca terminaba de comprenderles por completo. Lamentablemente eso hacía una cuantas décadas que había cambiado. Los humanos habían cambiado y la Biblioteca que antes rebosaba de música, de arte, de terror, de alegría y de sensaciones ahora parecía un banco. No lo parecía, lo era. Un banco repleto de sueños de dinero. Las partituras habían dejado paso a las cuentas corrientes, los colores del arcoíris habían sido cambiados por cheques en blanco al portador y los unicornios habían desaparecido cuando llegaron las tarjetas de crédito. Morpheo hacía años que había tenido que retirar de las primeras estanterías todos los demás sueños y almacenarlos al final de la Biblioteca para dejar sitio a la nueva NATURALEZA de los humanos. El DINERO, así, con mayúsculas.

Morpheo no estaba del todo seguro pero sospechaba que su Biblioteca no era ahora igual de bonita e interesante que antaño. Echaba de menos sueños como el del zoo de estrellas, o la pesadilla de las fuentes de las que manaban botones. Si bien era cierto que aun le quedaban sueños de colores éstos siempre eran los mismos, colores de billetes. La variedad de los nuevos sueños se había reducido. Ahora tenía tan poco trabajo que le daba tiempo a rebuscar entre los sueños incluso de los humanos más viejos. Tiempo atrás eran los primeros a los que desechaba ya que solían ser muy repetitivos y creía que ya los tenía todos en su Biblioteca pero ahora casi eran su única fuente de nuevas adquisiciones para su colección. Ellos le salvaban del tedio de ver siempre, una y otra vez, sueños referentes al dinero. En un principio pudo recurrir a los niños, que si bien tenían sueños muy simples, estos siempre eran novedosos y cargados de sensaciones fuertes. Pero ahora... Si al menos los padres no les diesen tan pronto la videoconsola...

Privatizaciones ¿si o no?

La subcontratación de servicios públicos no es una mala práctica que deba ser siempre rechazada. Por el contrario puede ofrecer grandes posibilidades de reducción de costes y beneficios a la vez que pone en mano de los ciudadanos ciertos sectores que la empresa pública necesita y que no es necesario que ella misma preste. Cada vez que la administración necesita desarrollar una labor para la que no está técnicamente preparada puede ser que obtenga mayor efectividad si contrata a una empresa especializada en vez de tener que crear una nueva división interna. Haciendo esto se pueden producir reducciones de costes obteniendo trabajos de mayor calidad que los que se conseguirían con la contratación de personal interno.

Pero esto siempre es una polémica, tanto que, ante el rechazo de muchos, lo que es una privatización del servicio otros lo han bautizado como "externalización", palabro inexistente en nuestro diccionario, a fin de que no parezca lo que realmente es.

En principio no estoy en contra de la privatización de los servicios públicos. Por el contrario considero que hay ciertos servicios que es muy positivo privatizarlos. Para mi se pueden privatizar todos aquellos servicios en los que un trabajador, por el hecho de ser público y no privado, no aporta nada especial a la sociedad. Pero como digo es sólo en principio. Para que un servicio se pueda privatizar deberían cumplirse los siguientes requisitos:

1. No supondrá aumento de costes. Si se privatiza algo es para que salga más barato, no más caro. Sorprenderá saber que esto con mucha frecuencia no se cumple. El gobierno, si externaliza un servicio, debe cumplir una misión de control de que se cumple lo pactado. Basta con ver que a veces, si se suma el coste del servicio con el coste de la supervisión se supera el coste que se tenía en un principio. Eso sin contar que a veces, el coste del servicio privado ya es superior a lo que se pagaba siendo público.

2. No supondrá pérdidas de puestos de trabajo. Si sobran trabajadores públicos seguro que es fácil encontrarles una función. El despido tras convertirlos en empleados privados no puede ser una opción.
3. No supondrá bajadas salariales a los empleados ni diferencias sobre lo que cobrarían de pertenecer al sector público haciendo la misma función. Se supone que los salarios que impone la administración a sus trabajadores son ajustados a la labor desempeñada y a las necesidades económicas generales de cualquier ciudadano. Si eso es así ¿porqué entonces iban sus sueldos a ser rebajados al cambiar a la privada? El estado ha de velar por el bienestar de sus ciudadanos y entre las acciones a realizar está el asegurar un salario justo empezando por sus propios trabajadores. Que dejen de serlo no hace que la situación cambie.
4. Los intereses de la empresa privada no pueden ser contrarios a los que tiene la administración que la contrata. Esto se entiende mejor con un ejemplo: en los países donde se da la privatización de las cárceles se suele hacer un pago fijo por recluso en el centro. Esto hace que a la empresa que ofrece el servicio le interese que haya muchos presos mientras que claramente al Estado no. Lo que suele ocurrir en estos casos es que las empresas crean lobbies que presionan a los gobernantes para que impongan penas más largas y que cualquier delito suponga pena de prisión. Hay decenas de ejemplos más como este. Una empresa dedicada a la sanidad que cobra un fijo por habitante de la zona independientemente de que lo atienda o no ¿querrá asegurarse de que el paciente se sana con las mayores garantías o arriesgará su salud mandándolo para casa a medio curar ahorrando así costes?
5. El sector que se privatiza no puede afectar a la seguridad nacional, a la seguridad y el orden público, a la salud o a la justicia. Para aclarar porqué lo creo bastará con dar algunos ejemplos: ¿Alguien se imagina un Estado con un servicio de inteligencia privatizado propiedad de una empresa de otro Estado enemigo? ¿Alguien se imagina a un policía deteniendo al dueño de la empresa que le paga y que le puede despedir? ¿Sería coherente que los trabajos y el salario de los jueces dependiese de las sentencias que hiciesen contra la empresa que los tiene contratados? Si todo esto se desvirtúa cuando ocurre con trabajadores públicos debe ser un horror cuando ocurre con empresas por en medio.

Así que sí, la privatización de ciertos servicios es buena y necesaria. Pero hay que tener cuidado siempre que se hace para que una privatización no se convierta sin más en una pérdida de derechos de los trabajadores y, lo que es peor, en una pérdida de derechos de los ciudadanos.

Fin de la amenaza. Comienza el trabajo.

Al fin se ha hecho una realidad el deseo de muchos, el intento de privatización de la sanidad pública de Madrid se ha ido al traste. El Presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, ha retirado su plan y el Consejero de Sanidad, Fernández-Lasquetty, ha dimitido de su puesto. Tras meses de lucha laboral, social y judicial se retira el plan que entregaba a empresas privadas la explotación de nuestra salud.

En contra de lo que el PP defendía con esta reforma privatizar el sistema sanitario no es la mejor forma de conseguir una mejora de calidad y un menor coste económico. La lógica nos dice que si una empresa privada puede conseguir un nivel de calidad X a un coste Y a la vez que obtiene unos beneficios Z un gestor público debería poder conseguir lo mismo y usar al mismo tiempo los supuestos beneficios Z para seguir mejorando el sistema. Con el mismo coste se conseguiría la mejora del sistema o bien por ahorro al no haber beneficio alguno para ninguna empresa privada o debido a la inversión del dinero no gastado. Con la gestión privada no hay esa posibilidad, no olvidemos que su intención al entrar en el negocio es buscar beneficios económicos para ellos y no beneficios sanitarios para todos. Además hay que decir que el sector privado funciona razonablemente bien en cuanto a ajustes de costes y beneficios cuando existe competencia y en este tema no la hay. Las empresas que creen un hospital no van a tener otro al lado compitiendo por los clientes así que el asunto terminaría en monopolio. Cualquier intento de privatizar el sistema actual resultará en un empeoramiento del servicio ya bien sea en forma de pérdidas de puestos de trabajo, en falta de recursos o en una asistencia acelerada y de baja calidad. Eso o un mayor coste.

Esta marcha atrás en el proyecto debe suponer una alegría para todos. Estaba en riesgo una sanidad pública que, si bien tiene serios problemas de financiación y también de límites en su capacidad de atención a los ciudadanos, es una sanidad de un nivel altísimo, tal y como reconocen todos los organismos internacionales que tienen relación con la sanidad. Todos ellos coinciden en que tenemos lo mejor de lo mejor que se puede conseguir en sanidad y que lo conseguimos a un precio muy inferior a lo que otros países consiguen por una sanidad muy inferior.

Bien, y ahora que ya no se va a privatizar ¿qué? Tenemos un problema con la sostenibilidad del sistema luego algo hay que hacer. Si el PP considera que es posible hacer una sanidad igual que la que tenemos pero más barata con una gestión más efectiva ¿a qué espera para hacerlo? ¿Acaso no se suelen poner ellos como ejemplo de lo que es saber llevar adelante una buena gestión? ¿Porqué necesitan entonces poner a terceros a realizarla? A ver si es que no van a ser tan buenos gestores.  

Las déficits de la sanidad no van a desaparecer por arte de ánimo popular así que se impone iniciar medidas que ayuden a cambiar esta situación. Aquí van mis propuestas:

1. Maximizar la amortización de las instalaciones. Tenemos enormes instalaciones vacías al tiempo que creamos nuevas que también quedarán vacías. Esto de crear hospitales sin medida ya se ha acabado con la crisis pero falta darle el mejor uso posible a lo que ya existe.
2. Mejorar la productividad de los trabajadores. Hay muchas cosas a hacer. La mayoría se podrían llevar a cabo con todo el estamento del trabajador público.
1. Control del horario del personal. No son pocos los servicios médicos que tienen serios problemas para cumplir con sus horarios de consulta, tanto para comenzarlas a tiempo como para terminarlas pasados de hora.
2. Introducir sistemas de incentivos. No se puede valorar de la misma forma a un médico que consigue curar a sus pacientes con uno que no lo hace. Igual para el resto del personal.
3. Ampliación de horarios. Hay que hacer que todo el personal público trabaje en jornadas de mañana y tarde. No se puede seguir permitiendo que el sistema tenga un horario tan reducido porque ciertas categorías tengan jornada exclusiva de mañana y así que las tardes haya que pagarlas en forma de guardias.
4. Control de los tiempos de ingreso y de consulta.  Estos se han de ajustar a lo estrictamente necesario para sanar al paciente. Ni más NI MENOS. Pocos gerentes realizan un seguimiento de este tema.
5. Mantener en funcionamiento el máximo de tiempo posible las instalaciones y el aparataje del que disponemos. No tiene sentido disponer de salas y salas de aparatos de radiología, gimnasios de rehabilitación, quirófanos, etc... y que estos estén vacíos e inactivos desde las 3 de la tarde hasta la mañana del día siguiente.
6. Mejorar la coordinación de los profesionales. Los quirófanos son un ejemplo de descoordinación. Éstos, incluso con las intervenciones ya programadas, pasan demasiado tiempo vacíos con tiempos muertos casi siempre por la falta de alguno de los profesionales que han de actuar durante la intervención
3. Universalizar la información clínica. Es increíble que tengamos DNIs digitales y que una misma persona tenga información individual en cada centro sanitario que le ha atendido y que no puede ser consultada entre centros. Es imprescindible unificar y universalizar la información para evitar errores y repetición de pruebas y atenciones.
4. Revisar el gasto farmacéutico. Es inaceptable que en el 2014 aun estemos recetando cajas de medicamentos a sabiendas de que sobrarán pastillas que terminarán en la basura. La gestión de fármacos por dosis unitaria hace tiempo que está instaurada en los Hospitales. ¿A qué esperamos para ponerla en práctica en las farmacias al nivel de la receta?

También un buen gestor económico podría hacer grandes mejoras:

1. Centralizar las compras, como poco a nivel de CCAA. Si elementos como las gasas, los pañales o las jeringuillas son idénticos entre distintos centros ¿porqué se compran de manera individual? ¿Acaso no se podrían hacer comprar masivas que rebajasen los precios? Además ese tipo de compras obligarían a hacer concursos públicos en muchas cosas que hoy en día están escapándose del control al que están obligadas las compras públicas por las malas praxis de los gestores.
2. Es necesario que el paciente sea consciente de lo que cuesta su salud. La entrega de la factura sanitaria al paciente no es una acción que directamente genere mejoras en los costes pero el que no sabe lo que le cuesta algo tiende a despreciarlo.
3. No se pueden seguir construyendo más y más edificios sanitarios a la vez que los que ya se tienen van vaciándose. Ya hemos visto que no podemos hacerlo todo al gusto de todos así que por una vez Mahoma tendrá que ir a la montaña.
4. Fomentar la transparencia en los procedimientos de compra. Esto ha de ir unido a una reducción de las gestiones a realizar en estas operaciones. No se consigue ahorrar dinero en las compras si éstas son largas y tediosas de realizar e influyen negativamente en las cargas de trabajo de múltiples personas.
5. Desarrollar un sistema de reutilización de los recursos obsoletos. La gestión de la baja del material inventariable de los centros públicos es una gestión compleja y dilatada que no reporta ningún beneficio. Por ejemplo, la sustitución de equipos de radiología, de material informático o de equipos de monitorización por unos nuevos no suele llevar acompañada ninguna recuperación de la inversión realizada en los equipos que se sustituyen. Ni siquiera es fácil la donación de dicho material a ONGs. La norma es que de ese dinero no se recupera nada.

Seguramente hay muchas otras cosas más que hacer pero con que sólo se hiciesen algunas de esas que comento se conseguiría un gran impacto en el sistema que se debería notar en los costes.

Hay mucho por hacer. Si pensamos que la Sanidad pública está bien tal y como está estaremos cometiendo un serio error que no nos podemos permitir. La revisión del Sistema Sanitario es primordial y para eso hacen falta verdaderos gestores de lo público, no mercachifes que entreguen el negocio a amigos que sólo buscan interés económico explotando nuestra salud. La sociedad ha conseguido pararles. Es ahora cuando realmente empieza el trabajo duro.

Test de inteligencia

Marque el número de la respuesta correcta.

¿Qué debería ser más urgentemente erradicado en una sociedad que se dice del primer mundo?

1. Gente protestando quemando los contenedores de basura.
2. Gente buscando comida en los contenedores de basura.

¿Quien es el que más violencia genera?

1. El que sale a la calle a descargar su ira por no tener qué comer y saber que el culpable de su situación está esquiando en Suiza.
2. El que provoca miseria desde un despacho obligando a vender preferentes a las cajas de ahorros.

¿Qué debería ser prioridad a la hora de ser perseguido y que los culpables terminasen en la cárcel?

1. Perseguir a los responsables del asalto a un centro comercial llevándose 1.000 euros en productos destinados a centros de acogida a los necesitados.
2. Perseguir a los responsables del hundimiento de las cajas de ahorros españolas.

¿Quien provoca un escrache?

1. Una mujer que busca la mayor notoriedad pública de sus problemas después de haber sido desahuciada.
2. Un político que se niega a recibir a quienes han sido desahuciados de sus casas y sale del congreso sistemáticamente escoltado para no ser molestado por manifestantes indeseables.

¿Quien atenta contra la democracia?

1. Un grupo de personas que ocupan la Puerta del Sol.
2. Los políticos que acceden al poder con unas promesas en su programa y hacen lo opuesto.

¿A quien debería dársele el indulto?

1. A un político que ha sido condenado por defraudar a hacienda o cohecho o malversación de fondos o prevaricación o tráfico de influencias.
2. A una mujer condenada por robo al demostrarse que compró comida y pañales haciendo uso de una tarjeta de crédito que no era suya.

¿Qué acción fiscal crees que debe realizar primero este gobierno para ayudar a la sociedad española a salir de esta crisis?

1. Rebajar el IVA de las obras de arte.
2. Hacer que los autónomos pasen a pagar el IVA después de haber cobrado las facturas.

Si te ha parecido que cualquiera de todas estas preguntas tenía una única respuesta obvia, la opción 2  ¿porqué crees que estamos dejando que justo ocurra lo contrario? Para esta pregunta no tengo opciones, cada cual deberá contestar sinceramente con el corazón en la mano y plantearse si esto debe seguir siendo así.